Практика адвоката Сидорова Д.В. >
Практика адвоката это каждодневный упорный труд по защите интересов клиента. Люди обращаются к нам, когда уже не к кому обратиться, либо тот, кто должен защищать их интересы по роду своей профессиональной деятельности, делает это ненадлежащим образом.
Как показывает наш жизненный опыт и реалии сегодняшнего времени, защищать свои интересы приходится на каждом шагу. Но не каждый может это сделать должным образом.
За квалифицированной юридической помощью нужно обращаться к профессионалам. В этой сфере таковыми являются адвокаты.
В этом разделе сайта я расскажу о результатах рассмотрения различных дел с моим участием. Расскажу об удачных и для объективности неудачных делах.
Надеемся, что примеры из нашей адвокатской практики помогут Вам и в ваших жизненных ситуациях.
* * *
Безуспешное признание дарения квартиры недействительным.
Решением суда г. Москвы наконец то закончилось гражданское дело по иску Н к О о признании договора дарения квартиры недействительным . Дело было интересным и очень дооооолгим. Тянулось несколько лет. Обстоятельства дела: Н. подарила своей близкой родственнице Н квартиру в районе Арбата в Москве. Примерно год, что то там у неё сложилось , то ли звезды , то ли доброхотливые соседки или лжеюристы подсказали и решила она эту квартиру «отжать» обратно. Представляли интересы истицы непонятные лица. Не адвокаты это точно с сомнительными знаниями в области права. Но тем не менее суд подошел к делу серьезно. Несмотря на мое ходатайство о сроке давности начал процедуру по полной программе, с арестом квартиры. При этом суд долго не мог добиться от представителя истца по каким все таки основаниям они решили оспорить сделку то ли по основаниям признания сделки недействительной в виду несделкоспособности лица ( ст.177 ГК) либо сделки под влиянием заблуждения ( ст.178 ГК ) и еще несколько оснований перечислили. Вообщем остановились на ст.177. На следующем заседании уточнили требования и стали уверять судью, что истица душевно больная и подписывая договор не отдавала отчет своим действиям. Суд назначил психиатрическую экспертизу. По её проведению в больнице им.Алексеева из заключения порекомендовали стационар. На стационарную экспертизу истица отказалась. Дело оставлено без рассмотрения. Через год истица (вернее её новые благодетели «юристы») проснулись и решили дойти до победного конца. Дело было возобновлено и истица направлена на стационарную СПЭ в институт имени Сербского. Заключением врачей психиатров истица была признана сделкоспособной на день совершения дарения. После нескольких заседаний суд принял решение- в иске отказать. Однако представители истицы нашли некоего психиатра, который составил рецензию и раскритиковал заключение психиатров института им. Сербского. Ими была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Где решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд присудил взыскать расходы на представителя в размере 50 000 рублей ( с учетом материального положения пенсионерки).
Из этого дела можно сделать вывод о том, что гражданин несет риск не только своей правовой безграмотности, но и риск правовой безграмотности своего представителя .Насколько стало известно истица пообещала представителям большой процент от продажи квартиры . Вот они всеми правдами и неправдами за счет Истицы работали по делу длительное время. Стучались во все инстанции и в некоторые довольно таки успешно. Но умелыми и грамотными действиям представителя Ответчика — адвоката Сидорова Дмитрия Вячеславовича, дело им выиграть не удалось ни в суде первой инстанции ни в апелляции.
Повнимательнее выбирайте представителей.
* * *
Дело разбитой фары. Адвокат Сидоров Д.В.
В адвокатской практике не бывает односложных и однозначных дел. Иногда простое на вид разбирательство обрастает подробностями полностью меняющим и ход процесса и вердикт суда.
Был такой случай из моей практики в Егорьевском районе . В августе 2009 года один молодой человек выехал ночью из города в сторону Москвы. В салоне вместе с ним находились его родственники и друзья. На «БАМе» он пристроился в хвост идущей той же дорогой автосцепке. Но, по всей видимости, скорость автопоезда показалась ему низкой, и он решил обогнать грузовик по встречной полосе. Не убедившись, свободна ли она. А как раз в этот момент встречным курсом по своей половине дороги ехал мотоциклист. В результате столкновения последний погиб. Автомобиль нашего героя не пострадал, равно как никаких травм не получили и пассажиры.
Поиск улик
Казалось бы – элементарное дело. Тем более, что согласно показаниям самого водителя и его пассажиров, мотоцикл ехал без включения фары и управлялся пьяным пилотом. Фактически дело даже особо не нуждается в разборе суда. Но родственники погибшего мотоциклиста буквально на следующий день обратились ко мне. Я сразу же отправился в ГИБДД к следователю и попросил материалы по этому случаю: схему ДТП и первичный осмотр места происшествия.
Ознакомившись с делом, обнаруживаю, что не была подобрана фара мотоцикла. Да, она разбивается, лампочка разлетается, но это вещественное доказательство. Я настоял на повторном осмотре, мы быстро выехали и нашли ее. По моему настоянию фару приобщили к материалам дела. Мало того, провели техническую диагностику и химико-металлографическую экспертизу. Что это такое? Это такое исследование, которое позволяет определить – горела в момент повреждения лампочка или нет. Параллельно с этим была проведена судебно-медицинская экспертиза. И оказалось, что погибший мотоциклист был абсолютно трезв, а фара на его транспортном средстве горела. А ведь вы помните, что сторона ответчика изначально утверждала обратное.
Решение суда
Дело было передано в суд. Естественно, я изначально настаивал на возмещении морального вреда в размере 500 тысяч рублей. И вообще, закон позволяет человеку ранее не привлекавшемуся к уголовной ответственности при совершении преступления легкой или средней тяжести полюбовно, с возмещением, договорится с потерпевшей стороной и остаться на свободе. Но, водитель продолжал утверждать то, что было опровергнуто экспертизами. Кто знает, почему он упорствовал – может от самонадеянности, может по молодости лет. Но по объективным данным его вина была доказана – лампочка в фаре горела. Ведь ППД как трактует – «Не видишь – не обгоняй». А он это правило нарушил.
Суд признал его виновным, и назначил реальный срок лишения свободы. Хотя ранее по таким делам давали от двух до четырех лет условно. А тут – реальный срок. Хотя обвиняемый так вину свою и не признал, ущерб не возместил и даже не извинился перед родственниками мотоциклиста. Так что если бы я не настоял на повторном осмотре места ДТП, и фара обнаружена не была – кто знает, как бы дело обернулось. Ведь у нас все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Так что казалось бы лампочка – мелочь, а сыграла свою роль в этом деле.
* * *
Дело по газопроводу. Адвокат Сидоров Д.В.
Некое юридическое лицо в одном из районов Московской области обратилось с иском к гражданину Н. – собственнику земельного участка с требованием установить сервитут ( право пользования частью земельного участка) необходимого им для прокладки и использования газопровода.
Гражданин Н., чье право землепользования подвергалось нарушению обратился к адвокату с просьбой оказания юридической помощи и представительства его интересов в суде.
После заключения соглашения с гражданином Н. адвокат немедленно ознакомился с гражданским делом в суде. Выяснил интересные моменты. Оказалось, что истцы строили частный газопровод длиной несколько километров и их подрядная организация «случайно» провела газопровод по участку моего доверителя с возведением на этом участке газораспределительной станции.
По делу была проведена дорогостоящая (около 300 000 рублей) землеустроительная техническая экспертиза из выводов которой следовало , что газопровод действительно находится на участке гр.Н. Оплачивал экспертизу Истец.
Мы подали встречный иск с просьбой переместить газопровод и ГРШ с нашего участка.
Суд первой инстанции к нашему удивлению принял решение об удовлетворении первоначального иска и установил сервитут полностью взыскал с нас оплату за экспертизу в полном объеме. Вообщем полностью удовлетворил требования Истцов. Наши требования –отклонил.
Не согласившись с мнением суда первой инстанции мы подали апелляционную жалобу .
В апелляционной жалобе подгтовленной адвокатом Сидоровым Д.В. четко и ясно были изложены обстоятельства дела, указано на конкретное нарушение судом как материального так и процессуального права, приведены аргументы в правильности наших доводов и несостоятельности доводов другой стороны.
Определением судебной коллегии по гражданским делам принято следующее решение: «принимая во внимание установление факта нарушения прав ответчика, как собственника земельного участка, вывод суда об отсутствии со стороны кооператива нарушений прав гр.Н противоречит положениям ст. 274 ГК РФ и не может быть признан законным, судебная коллегия считает, что решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения. Иск гр. Н об устранении препятствий в пользовании земельным участком является правомерным, исковые требования Юридического лица удовлетворению не подлежат, как не обоснованные. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение суда Московской области от —- года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Юридического лица к гр. Н об устранении препятствий в пользовании газопроводом , установлении сервитута и взыскании судебных расходов – отказать.
Встречный иск гр. Н.- удовлетворить.
Обязать юридическое лицо устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 324060 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, путем переноса за границу указанного земельного участка модульного газораспределительного пункта и газопровода среднего давления.»
Надо сказать, что данная тяжба длилась около года. Юридическим лицом были затрачены немалые средства, за которые они давно перенесли газопровод и ГРШ там где они должны находится по проекту и не нарушать прав землепользования других граждан. Таким образом, пайщики этого юридического лица, понесли риск и стали жертвой юридической безграмотности своих представителей и управленцев. Что печально. Ведь газ до них так и не дошел…
С апелляционным определением Вы можете ознакомиться по ссылке:
* * *
Возмещение вреда при ДТП. Адвокат Сидоров Д.В.
Юридическая помощь нужна и тогда, когда на первый взгляд виновность налицо и ответственность наступит безусловно. Вопрос – какая ответственность, в каком размере.
Ко мне обратился гражданин Н. с просьбой представлять его интересы по вопросу ДТП. Обстоятельства дела самые банальные: ДТП с участием двух автомобилей. Виноват мой клиент. Виновность в нарушении ПДДД не оспаривается. Однако ущерб у второго , невиновного участника ДТП получился намного больше ,чем максимальная выплата по ОСАГО ,на тот момент 120 000 рублей. Адвокат ознакомившись с иском к клиенту на сумму около 380 000 рублей, с учетом выплаты по ОСАГО ( всего ущерб составил 500000 рублей). Разъяснив клиенту, что возмещать ущерб все равно придется, но в каком размере установит суд, было заключено соглашение о юридической помощи и представительстве в суде. В суде адвокат настоял на проведении автотехнической экспертизы по результатам которой ущерб составили намного меньше, чем было заявлено истцом.
В итоге мы признали иск на сумму установленной экспертом. Истец также был вынужден согласится с компетентным мнением эксперта. Таким образом, было пресечено злоупотребление правами истцом и его незаконное обогащение. Суд принял решение о возмещении намного меньше ,чем было заявлено в иске. Даже мои услуги окупились с лихвой.
Вывод этой истории такой. Грамотный юридический советник нужен даже в самых безнадежных делах.
* * *
Как начать сотрудничество?
Начните с предварительной консультации по телефону: 8 (903)5020840
Краткое описание проблемы поможет нам вместе оценить перспективы Вашего дела.
